11 de marzo de 2011
Determinar quién es la persona competente para ejercer las funciones de JEFE DE OBRA en una empresa constructora de edificación es un debate viciado en función de los intereses de cada uno.
ANTECEDENTES LEGALES.
En la legislación española es la LOE (Ley de Ordenación de la Edificación), la que tiene como objeto el regular el proceso de la edificación. De ella recojo en extracto, los artículos que hacen referencia al tema que nos ocupa.
Capítulo I. Disposiciones generales
Artículo. 2 Ámbito de aplicación
1.-Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos:
a) Administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural.
Capítulo III. Agentes de la edificación
Artículo 11. El constructor.
2.- Son obligaciones del constructor.
c) Designar al jefe de obra que asumirá la representación técnica del constructor en la obra y que por su titulación o experiencia deberá tener la capacitación adecuada de acuerdo con las características y la complejidad de la obra.
Artículo 13. El Director de ejecución de la obra.
1.- El director de la obra es el agente que, formando parte de la dirección facultativa, asume la función técnica de dirigir la ejecución material de la obra y de controlar cualitativa y cuantitativamente la construcción y la calidad de lo edificado.
3.- Son obligaciones del director de la obra.
a) Estar en posesión de la titulación académica y profesional habilitante…
Cuando las obras a realizar tengan por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto técnico.
COMENTARIOS.
Ejerciendo la función de Jefe de Obra podemos encontrar a personas con todo tipo de titulaciones. Ingenieros industriales, agrónomos, forestales, arquitectos, topógrafos, (no me detengo en la denominación exacta de la titulación académica de cada uno de ellos), incluso personal no titulado.
Ahora bien, está claro que, según el artículo 13 el director de ejecución de una obra de edificación debe ser un arquitecto técnico, cuando forma parte de la dirección facultativa. Es al arquitecto técnico al que la ley reconoce la capacidad de dirigir la ejecución y de controlar la construcción y la calidad.
Por lo tanto, y por extensión cuando el constructor deba “designar al jefe de obra que asumirá la representación técnica”, estaríamos hablando de una persona con las mismas capacidades, puesto que la función es idéntica, solo que esta vez desarrollada como constructor (ya que le representa) y no como dirección facultativa.
Las empresas constructoras que emplean a jefes de obra con titulaciones diferentes se amparan en la aparente redacción ambigua del punto c, del apartado 2, del artículo 11, cuando dice “que por su titulación o experiencia”, ya que en este apartado la redacción no es tan precisa como en el artículo 13.
No soy jurídico, y asumo que habrá quien opine lo contrario, pero interpretarlo de otra manera da la sensación de agarrarse a ese dicho tan español de “hecha la ley, hecha la trampa”. Estamos hablando del mismo trabajo, ya sea este ejercido como dirección facultativa o como constructor, por lo tanto deberán ser las mismas competencias las exigibles a cada uno de ellos.
Mientras tanto, ¿Qué quieren que les diga? A mí me gusta ir al médico y que me atienda el titular, no su primo veterinario que ha criado a cinco preciosos y sanísimos hijos. A cada uno lo suyo.
Según mi leal saber y entender, queda claro que, la persona a la que la ley reconoce la capacidad de dirigir la ejecución y de controlar la construcción y la calidad es el arquitecto técnico, trabaje este como dirección facultativa o como jefe de obra.
Nota final: En la actualidad ya se han incorporado al mercado las primeras promociones de ingenieros de la edificación, que entre otras tienen asumidas todas las atribuciones de los arquitectos técnicos.
Nota final: En la actualidad ya se han incorporado al mercado las primeras promociones de ingenieros de la edificación, que entre otras tienen asumidas todas las atribuciones de los arquitectos técnicos.
Saludos amigos
Entradas
Alberto Jimenez
Said
Buenas Pedro, veo que escribes con contundencia al igual modo que cuando te cabreas jajajaja, bromas a parte está muy bién.
Ya hablamos un día de estos y nos contamos cosas.
Por cierto te recomiendo que sigas de cerca la empresa Ecisa ya que está apostando fuerte por los proyectos fuera de nuestras fronteras y suelen buscar profesionales nacionales.
Cuidate y un saludo.
Pedro Domingo
Said
Gracias Alberto por tu cometario.
Ya sabes que procuro ser claro en la expresión de mis ideas. Aunque admito que no siempre estaré en posesión de la razón, las experiencias ya vividas y la formación continua, me permiten posicionarme con argumentos en cualquier debate del negocio de la construcción.
Un saludo
José Manuel Eiriz
Said
He eleido tu artículo , y estoy completamente de acuerdo contigo en este tema que planteas.
El mismo ejemplo he puesto yo algunas veces para "aclarar mi posición", el médico y el veterinario , son parecidos pero no son lo mismo.
Pedro Domingo
Said
Gracias José Manuel por aportarnos tu opinión.
Verdaderamente, no entiendo como hay profesiones en las que nadie discute quién tiene la competencia para ejercerlas, y otras en las que parece que todo el mundo esté capacitado para desempeñarlas. Algo estamos haciendo mal.
Anónimo
Said
Ya estamos con el ego y la complacencia de los arquitectos. Así que un arquitecto (técnico o superior) está capacitado para parques y jardines, para urbanismo para edificación y encima competencias exclusivas en dirección y ejecución de obra.
Claro, como estudian más que los ingenieros....ah, no espera, que resulta que los planes de estudios conducentes a las diversas titulaciones varían en bastante poco...que resulta que el hormigon es el mismo para unos que para otros...que la cítara de un pie es lo mismo sea un edificio de viviendas que un pozo de agua....anda la osa, si además para el cálculo de estructuras utilizamos el mismo programa (sea cual sea) y los ingenieros también sabemos un poco de eso, (nótese el tono irónico).
Y que el director técnico tenga que ser un arquitecto técnico, es legal, pero muy cuestionable. Eso si, tengo que reconocer que vuestros colegios son mejores que los nuestros. Ya admiten a visado hasta balones firmados por la selección y ni siquiera se fijan en las firmas, pero son muy profesionales….
Si queréis competencias exclusivas lo primero que deberíais hacer es no invadir las de los demás. Lo segundo ver quiénes son realmente lo que os hacen la competencia, os quitan el trabajo y como se están haciendo. No puede ser que, para la administración, un jefe de obra de licitación pública pueda esta en 12 obras a la vez porque en la constructora es el que tiene curriculum, y al final la mayoría de las obras las lleve para adelante un encargado (bueno o malo). O que para la redacción de proyecto pese más ser Calatrava que realmente el proyecto de concurso.
Que al mus se viene llorado y no todos los que disparan son enemigos.
Y el símil del médico es bastante pobre, porque para ponerme una inyección me basta con un ATS y para saber que estoy resfriado no tengo que ir al médico. Necesitaré un médico cuando tenga algo gordo
Menos mal que Bolonia va a cambiar todo esto, espero.
Pedro Domingo
Said
Gracias anónimo, por tu comentario. Creo sinceramente que todos estamos esperando que Bolonia aclare muchos aspectos del entramado de competencias técnicas de nuestro país. Ingerencias las has en todas las direcciones.
Por cierto, si no vas al médico no sabrás si tienes un resfriado o un principio de neumonía.
Saludos
Anónimo
Said
Vaya con el EGOCENTRISMO de los arquitectos/aparejadores. Que pasa que las viviendas y edificios son los las personas y el resto de obras son animales? Lo unico que os ocurre es que teneis concedido una serie de privilegios en forma de competencias bestial, de las cuales de muchas sois INCOMPENTENTES, soy ITOP, trabajo de jefe de obras hace 7 años, todavia estoy por ver una sola obra, SOLO UNA, donde las instalaciones electricas o de telecomunicaciones (por no nomobrar otras)diseñadas y calculadas por arquitectos se puedan ejecutar, no saben, ya me gustaria a mi ver a los aparejadores ver que interpretaciones hace de los estudios geotecnicos, ni una buena, no han estudiado geotecnia, aunque deberian saberla, ya sus edificios se apoyan sobre el suelo. Por favor mirar un poquito mas alla de vuestro ombligo y recapacitar cuando paseis por una presa si seriais capaces de diseñarla junto con sus instalciones o una planta fotovoltaica o una autovía, existen mas obras no por ello menos importante que los edificios de viviendas en los cuales la ejecucion no puede ser mas sencilla, siempre los mismos oficios, siempre la misma planificación y siempre los mismos problemas que una vez que haga uno el resto igual. La obra civil dificilmente te encontraras dos iguales y los problemos son nuevos de obra a obra. Bueno por acabar de buen rollo un par de chistes de aparejadores y arquitectos.
Sabeis lo que es un aparejador? Un burro técnico.
Sabeis lo que es un arquitecto? Una persona que no es lo suficientemente hombre para ser ingeniero ni lo suficientemente maricon para ser decorador.
Anónimo
Said
Touche. Solid arguments. Keep up the amazing work.
Also visit my blog; anti cellulite treatment
Unknown
Said
Hola, no estoy de acuerdo en nada con este artículo, me explico. Los nuevos 'ingenieros de la edificación'....que tienen de ingenieros? NADA. Los industriales vemos hormigón, estructuras, todo tipo de instalaciones...y podemos proyectar cualquier cosa salvo viviendas e iglesias....acaso no es el mismo hormigón y estructura de metal? Los que invaden competencias son los arquitectos y sus filiales que tanto cambian de nombre porque de competencias..nulas.
Cuantos arquitectos no saben nada de instalaciones y delegan o en su gran mayoria delegan las estructuras e instalaciones.
Quiten ese ego y no invadan competencias y dejen a lis industriales poder firmar proyectos de edificación...ACASO UNA NAVE INDUSTRIAL NO ES PEOR QUE UNA VIVIENDA?
AHÍ LO DEJO.